1. EPISTEMOLOGÍA.
La epistemología (del griego, episteme, “conocimiento”; y logos,”teoría”) es el estudio de la producción y validación del conocimiento científico. Se ocupa de problemas tales como las circunstancias históricas, psicológicas y sociológicas que llevan a su obtención, y los criterios por los cuales se lo justifica o invalida.
Muchos autores franceses e ingleses, identifican el término “epistemología” con lo que en español se denomina gnoseología o “teoría del conocimiento”, rama de la filosofía que se ocupa del conocimiento en general: el ordinario, el filosófico, el científico etc. De hecho, la palabra inglesa “epistemology” se traduce al español como “gnoseología”. Pero aquí consideraremos que la epistemología se restringe al conocimiento científico.
Por otra parte, se suele identificar la epistemología con la filosofía de la ciencia, pero se puede considerar a la filosofía de la ciencia como más amplia que la epistemología. Algunas suposiciones que son discutidas en el marco de la filosofía de la ciencia no son cuestionadas por la epistemología, o bien se considera que no influyen en su objeto de estudio. Por ejemplo, la pregunta metafísica de si existe una realidad objetiva que pueda ser estudiada por la ciencia, o si se trata de una ilusión de los sentidos, es de interés en la filosofía de la ciencia, pero muchos epistemólogos asumen que sí existe, o bien consideran que su respuesta afirmativa o negativa es indiferente para la existencia de métodos de obtención de conocimiento o de criterios de validación de los mismos.
También se puede diferenciar la epistemología de una tercera disciplina, más restringida que ella: la metodología. El metodólogo no pone en tela de juicio el conocimiento ya aceptado como válido por la comunidad científica, y se concentra en la búsqueda de estrategias para ampliar el conocimiento. Por ejemplo, la importancia de la estadística está fuera de discusión para el metodólogo, pues constituye un camino para construir nuevas hipótesis a partir de datos y muestras. En cambio, el epistemólogo a la vez podría cuestionar el valor de esos datos y muestras, y de la misma estadística.
Según Platón, el conocimiento es un subconjunto
de lo que forma parte a la vez de la verdad y de la creencia.
2. LÓGICA.
Históricamente la palabra lógica ha ido cambiando de sentido. Comenzó siendo una modelización de los razonamientos propuesta por los filósofos griegos y posteriormente ha evolucionado hacia diversos sistemas formales, relacionados con la teoría.
La lógica formal como un análisis explícito de los métodos de razonamiento se desarrolló originalmente en tres civilizaciones de la historia antigua: China, India y Grecia entre el Siglo V y el Siglo I a.C.
En China no duró mucho: la traducción y la investigación escolar en lógica fue reprimida por la dinastía Qin, acorde con la filosofía legista. En India, la lógica duró bastante más: se desarrolló ( por ejemplo con la nyaya) hasta que en el mundo islámico apareció la escuela de Asharite, la cual suprimió parte del trabajo original en lógica. (A pesar de lo anterior, hubo innovaciones escolásticas indias hasta principios del siglo XIX, pero no sobrevivió mucho dentro de la India Colonial). El tratamiento sofisticado y formal de la lógica moderna aparentemente proviene de la tradición griega.
Aristóteles fue el primero en emplear el término “Lógica” para referirse al estudio de los argumentos dentro del lenguaje natural. En el Organon Aristóteles la define como “el arte de la argumentación correcta y verdadera”.
Nació así la anteriormente definida “Lógica Informal”, o el estudio metódico de los argumentos. Durante varios siglos, sólo fue investigada por la retórica, la oratoria y la filosofía, entre otras ramas del conocimiento.
Se especializó medularmente en la identificación de falacias y paradojas, así como en la construcción correcta de razonamientos.
A partir de mediados del Siglo XIX la lógica formal comenzó a ser estudiada en el campo de las matemáticas y posteriormente por las ciencias computacionales, naciendo así la Lógica simbólica.
Ésta trata de esquematizar los pensamientos claramente usando un lenguaje de signos propio y distinto al verbal, evitando así las ambigüedades.
Así, en la edad contemporánea, la lógica generalmente es entendida para describir razonamiento en una forma prescrita. Esto es, describe cómo el razonar debería tomar lugar.
Además de encontrarle múltiples e importantes usos computacionales y matemáticos a la lógica simbólica, se ha mantenido la lógica aristotélica, la cual principalmente se ocupa de enseñar el buen argumento, y es todavía enseñada con ese designio en la época contemporánea.
Para la Lógica matemática y la filosofía analítica la lógica es un objeto de estudio en sí mismo, por lo que ésta es estudiada a un nivel más abstracto.
Existen muchos otros sistemas lógicos, como la lógica dialéctica, lógica difusa, lógica probabilística, lógica modal y la lógica no monótona.
Martin Heidegger —discípulo de Edmund Husserl—, se aparta de estas líneas de consideración de la lógica —aunque sin despreciarlas y comprendiendo su alcance (pero también sus límites)—, planteando que una lógica más originaria se podría encontrar en un plano previo a las proposiciones, sentencias, declaraciones o juicios. Tomar en cuenta eso podría llevar a un replanteamiento de la lógica de la proposición o la lógica del juicio, puesto que nos conduciría a movernos en las raíces de la lógica tal como ha sido habitualmente entendida, raíces que hasta ahora han sido insuficientemente atendidas. Para él, la lógica tendría que partir de una suficiente meditación del lógos, el cual debería ser distinguido de la ratio (razón), que, en rigor, significa algo distinto.
2.1. Definiciones aplicadas.
La lógica puede definirse por un lado como Ciencia y como Proceso, estudiados por la filosofía en un Lenguaje formal.
2.1.1. Aplicada a las ciencias.
La lógica estudia los problemas del movimiento del hombre hacia el conocimiento certero, las leyes del origen. Para la lógica lo central es aclarar qué es una certeza y cómo se alcanza.
La lógica no entra en definir que es verdad y que es mentira, esos conceptos al tener cierta carga moral, son competencia del razonamiento. Por tanto, la ciencia no define que es verdad o mentira, define certezas, siendo estas indispensables para todas las ciencias.
La filosofía es la disciplina que se encarga de enseñar a elaborar y proponer metodologías de cómo falsar las certezas firmes, a través de los razonamientos, ya sean deductivos, inductivos ó abductivos.
Es definida por Davidov como “la teoría acerca de las leyes objetivas, universales y necesarias de la naturaleza, la sociedad y todo el conjunto del conocimiento del que dispone la humanidad” (Davídov, Vasili; La enseñanza escolar y el desarrollo psíquico, Investigación psicológica teórica y experimental).
2.1.2. Aplicada a los procesos.
La lógica es el “proceso de reflejo del mundo objetivo en la conciencia del hombre y de verificación de la corrección de este reflejo por la práctica, es generada históricamente por la vida de los hombres concretos, cuando se separan de los fenómenos de la naturaleza”, sus categorías (cantidad, calidad, medida, esencia, etc,) son escalones y puntos focales del conocimiento de la naturaleza objetivamente existente, lo que caracteriza la conciencia del hombre que se desprende de la naturaleza objetivamente existente. (Davídov, Vasili; La enseñanza escolar y el desarrollo psíquico, Investigación psicológica teórica y experimental).
2.1.3. Aplicada a las matemáticas.
El hombre de hoy se relaciona más frecuentemente con la lógica matemática que se refiere a un sistema deductivo en el que existen ciertos axiomas básicos y ciertas reglas de deducción. Ese sistema está formado por un conjunto de expresiones (o símbolos) que permiten construir determinadas proposiciones (o secuencias de signos dotables de significado), las reglas deductivas permiten reconocer cuáles son las afirmaciones deducibles de los axiomas mediante las reglas de deducción y cuáles no.
2.1.4. Lógica informal y lógica formal.
La Lógica informal, por lo común, se dedica al análisis de los conceptos y procedimientos involucrados usados para elaborar conclusiones a partir de información dada. Tradicionalmente, esta lógica parte de la base que el pensamiento humano es muchas veces falso. Así, ésta ha tenido como finalidad una búsqueda de la verdad, por lo que se ha dedicado a clasificar entre razonamientos correctos y los falaces.
La Lógica formal, a diferencia de la anterior, se refiere al estudio de argumentos racionales en forma estrictamente esquematizada y organizada. Parte de la base que uno razona bien e intenta mejorar a niveles superiores el razonamiento. Forma relaciones altamente abstractas entre las ideas.
Esta lógica, la formal, no debe ser confundida con la lógica matemática o simbólica, la cual es sólo un tipo de lógica que se encuentra dentro del campo de la lógica formal.
La existencia de una gran cantidad de concepciones distintas de la lógica implica que ésta no es estudiada en el vacío, sino que es usada en un contexto. Es decir, que puede ser usada por las otras ciencias. La lógica, en cualquiera de sus formas, se ha convertido en el pensamiento de la ciencia por excelencia.
El uso de la lógica está al servicio de la razón, diferenciándose en dos tipos de razonamientos posibles: Deductivo e Inductivo.
3. LÓGICA FORMAL.
La lógica formal, a diferencia de la lógica informal, se dedica al estudio de los razonamientos correctos, desarrollándolos de manera formal y esquematizada, es decir de una forma no cotidiana. Este tipo de lógica parte de los razonamientos correctos conocidos para desarrollar una teoría lógica y consecuentemente, razonamientos más complejos que no se utilizan normalmente en la vida cotidiana. A partir de la idea de que quien la estudia razona bien, puede desarrollar argumentos racionales extremadamente complejos, y de gran alcance. Este tipo de lógica no debe ser confundido con la lógica simbólica ni con la lógica matemática, que son tipos de lógica que se encuentran dentro del campo de la lógica formal.
4. EL SILOGISMO
El silogismo es una forma de razonamiento lógico que consta de dos proposiciones como premisas y otra como conclusión, siendo la última una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos.
El silogismo fue formulado por primera vez por Aristóteles, en su obra lógica recopilada como El Organon, de sus libros conocidos como Primeros Analíticos (en griego: Proto Analytika, en latín – idioma en el que se reconoció la obra en Europa Occidental: Analytica Priora).
Aristóteles consideraba la lógica como lógica de relación de términos. Los términos se unen o separan en los juicios. Los juicios aristotélicos son considerados bajo el punto de vista de unión o separación de dos términos, un sujeto y un predicado. Hoy hablaríamos de proposiciones. Mantenemos, no obstante, la denominación de juicio, por ser lo más acorde con lo tradicional, teniendo en cuenta que este tipo de lógica, como tal, está en claro desuso, sustituida por la lógica simbólica en la que esta lógica es interpretada como lógica de clases. Ver cálculo lógico.
La relación entre los términos de un juicio, al ser comparado con un tercero que hace de “término medio”, hace posible la aparición de las posibles conclusiones.
Así pues, el silogismo consta de dos juicios, premisas (premisa mayor y premisa menor), en los que se comparan tres términos, de cuya comparación se obtiene un nuevo juicio como conclusión.
La Lógica trata de establecer las leyes lógicas que garantizan que, de la verdad de los juicios comparados (premisas) podamos obtener con garantía de verdad un nuevo juicio verdadero (conclusión).
5. SILOGISMO CATEGÓRICO.
Es aquel que consta de 3 premisas y 3 términos (considerando que las premisas son juicios categóricos, es decir que consta de dos términos).
Ejemplo:
Ejemplo:
Todo hombre es inteligente ————Premisa mayor
M P.
Pedro es hombre .———Premisa menor
S M.
Pedro es inteligente—————————Conclusión
S P.
Las premisas se clasifican en 4 clases diferentes dependiendo la extensión de los términos y se enuncian con las vocales mayúsculas de la siguiente manera:
A- Todo S es P
E- Todo S no es P
I- Algún S es P
O- Algún S no es P
5.1. Extensión de los términos.
A- Todo S es P. La extensión del sujeto es universal y la extensión del predicado es particular (el predicado que se afirma de un universal es particular).
E- Todo S no es P. La extensión del sujeto es universal y la extensión del predicado es universal (el predicado que se niega de un universal es universal).
I- Algún S es P. La extensión del sujeto es particular y la extensión del predicado es particular (el predicado que se afirma de un sujeto particular es particular)
O- Algún S no es P. La extensión del sujeto es particular y la extensión del predicado es universal (el predicado que se niega de un sujeto particular es universal)
5.2. Modo y figura.
El modo: es la sigla formada por las vocales que enuncian cada una de las premisas leídas de arriba hacia abajo.
Ejemplo:
Ejemplo:
A-Todo hombre es inteligente
I- Pedro es hombre .
I- Pedro es inteligente
MODO: AII
La figura: es el esquema resultante de los términos medios en el silogismo, existen 4 figuras y a cada una de estas le corresponde un cierto numero de modos como lo veremos a continuación:
5.3. Reglas de los términos.
1. No pueden haber más de 3 términos en el silogismo. Ejemplo:
Las fieras son irracionales
Camilo es una fiera
Camilo es irracional
En este caso el término fiera es equivoco es decir que posee más de un significado, en la primera premisa hace referencia a los animales temibles y en la segunda premisa resalta el mal genio del sujeto.
2. Los términos no pueden ser más extensos en la conclusión que en las premisas correspondientes (Ver el tema correspondiente a la extensión de los términos). Ejemplo:
Todo sabio busca la ciencia
Todo sabio es ser humano
Todo ser humano busca la ciencia
Ser humano se presentaría más extenso en la conclusión que en la premisa menor.
3. Término medio debe ser universal en al menos una de las 2 premisas (Ver el tema correspondiente a la extensión de los términos). Ejemplo:
Las piedras son pesadas
Las monedas son pesadas
Las piedras son monedas
En este caso el termino medio seria pesadas y en ambas premisas su extensión es particular.
4. El término medio no puede entrar en la conclusión. Ejemplo:
Alejandro fue general
Alejandro fue pequeño
Alejandro fue un general pequeño
En este caso Alejandro que sería el término medio entra en la conclusión haciendo inválido este silogismo.
5.4. Reglas de las premisas.
1. De 2 premisas afirmativas no hay conclusión negativa. En este caso no serían posibles los siguientes modos de silogismo:
2. De dos particulares no hay conclusión. En este caso no serían posibles los siguientes modos de silogismo:
3. De dos premisas negativas no hay conclusión. En este caso no serían posibles los siguientes modos de silogismo:
4. La conclusión siempre lleva la peor parte, es decir que si hay una premisa negativa la conclusión sera negativa y si tiene una premisa particular la conclusión sera particular.
Ejemplo:
Ningún hombre es perro
Algún hombre es bombero .
Algún bombero no es perro
Video recomendado:
Advertencia: no pase a la siguiente Unidad sin haber contestado el Banco de Preguntas de esta unidad. REcuerde que la programación establece el estudio de una guía por semana.
